В отношении судьи открыли производство по пяти вероятным обстоятельствам нарушения. Но Палата рассмотрела дело и решила, что Бицюк нарушил нормы законодательства по одному факту.
Читайте также Судья Царевич возвращается: чем она прославилась
Какова позиция Бицюка
В одном из постановлений судья отметил, что в уголовном производстве составили и подписали уведомление о подозрении определенным лицам. Он заявил, что это заключение не соответствует материалам ходатайства.
В то же время следственный судья, как отметил Бицюк, в вопросе о продлении сроков досудебного расследования "не обязан решать вопрос о надлежащем вручении уведомления о подозрении".
Невыполнение требований процессуального законодательства
Дисциплинарная палата ВСП решила, что Бицюк сделал соответствующую ссылку из-за невыполнения требований процессуального законодательства. Поэтому приняла решение, что такие действия означают нарушение права лиц на справедливый суд из-за халатности.
Что этому предшествовало
- Главу Окружного административного суда Киева Павла Вовка не могли найти, чтобы доставить в суд.
- В начале марта Антикоррупционный суд в шестой раз разрешил принудительный привод судьи.
- Но 17 марта ВАКС отказал НАБУ в продолжении следствия.
Коротко о "пленках Вовка"
- Судей ОАСК, в частности Павла Вовка, подозревают в попытке узурпации власти, которые якобы могли принимать решения в интересах конкретных политиков и представителей бизнеса.
- Национальное антикоррупционное бюро Украины обнародовало записи судей.
- В то же время сам Вовк утверждает, что не является подозреваемым по делу.